É por gosto ou é por necessidade que o Olavo de Carvalho desce ao nível do cientificamente pornográfico e do vocabulário chulo? Minha tese: é por estratégia de defesa. Olavão sinaliza para todos os interlocutores honestos mas incautos o suficiente para chamá-lo para um debate sério: “não cometam essa estupidez!”. Assim ninguém passa vergonha. 

Olavo de Carvalho Falando

Pense bem: Olavo de Carvalho poderia muito bem limitar suas patranhas às patacoadas requeridas pelo seu séquito de extremistas religiosos e ultraconservadores, no entanto ele vai muito além do necessário e procura ultrajar praticamente toda a comunidade internacional de cientistas e de pessoas bem informadas e de bom senso com afirmações absolutamente ridículas. Repito aqui os exemplos citados no último artigo: 

A Pepsi produz refrigerantes com células de fetos abortados. O aquecimento global é uma farsa promovida pelo movimento gayzista pró-governo mundial imposto pela ONU. Mulheres são como cachorros, não são para ser compreendidas e sim amadas e terem suas contas pagas. Obama é um nigeriano comunista que enganou todo o povo dos EUA com uma certidão de nascimento falsificada para poder se eleger presidente e Bill Clinton é um agente chinês infiltrado. Não existem combustíveis fósseis. E não existe nenhuma prova de que a Terra gira em torno do Sol. 

Olavo de Carvalho diz que Galileu Galilei era um charlatão, alega ter refutado tanto a física newtoniana quanto a Teoria da Relatividade, critica Newton e Einstein, diz que a Inquisição não atrapalhou o progresso científico, que Giordano Bruno na verdade foi condenado pelo crime de feitiçaria, alega que astrologia é uma ciência séria obstaculizada por visões partidárias da ciência, acredita na existência do éter, nega a Teoria da Evolução e a Seleção Natural, defende o design inteligente, condena a extremamente complexa matemática dos números transfinitos, que deu origem à Teoria dos Conjuntos, como sendo mero jogo de palavras e afirma que toda a ciência é irracional e que os cientistas não passam de uns fanáticos. 

Ou seja: ele faz questão de ser pornográfico. Tanta patacoada assim junta não tem como ser produzida por acaso nem por convicção.Temos que entender, portanto, por que ele prefere essa estratégia ao invés de se cacifar como filósofo sério nos mundos acadêmico e erudito. 

A minha tese é que ele faz isso de modo proposital e calculista, como estratégia de gerenciamento de sua carreira pública. 

Forrest Gump é um personagem fictício. Ninguém tão estúpido iria tão longe como ele foi, ninguém tão tapado teria uma carreira tão bem sucedida. No mundo real, Forrest Gump seria um charlatão que se faria passar por retardado, pois ninguém teria tanto sucesso se não tivesse uma boa estratégia para se proteger de acontecimentos que pudessem abalar o castelo de areia na beira do mar que seria sua reputação. 

Olavo de Carvalho é um espertalhão bem real. Se ele não fosse filosoficamente pornográfico e grosseiro e desagradável no uso do vocabulário, correria o terrível risco de algum trapalhão abestado de algum Centro de Ciência Humanas de alguma universidade convidá-lo para um colóquio ou para uma mesa-redonda, onde ficariam evidentes a verdadeira profundidade do conhecimento filosófico e a capacidade de argumentação do crítico de Galileu, Newton, Einstein e Cantor. 

Trollando abertamente, Olavo sinaliza aos acadêmicos mais incautos que entrará em seus recintos vindo diretamente do chiqueiro, colocará as botas sujas de bosta de porco sobre o sofá da sala, dirá palavrões, ofenderá os convidados, soltará fumaça de cigarro na cara das crianças e passará a mão na bunda da filha do dono da casa e talvez até do dono da casa. 

É como se ele dissesse: “se vocês me convidarem, me obrigarão passar vergonha por fugir da raia ou por demonstrar minha ignorância, então não se arrisquem, ou nós veremos quem vai passar a maior vergonha por terem convidado para um evento acadêmico um cara como eu!”. 

Ao mesmo tempo em que ele sinaliza isso, ele pode tranqüilamente desafiar quem quer que seja para um debate. Nenhum cientista sério ou filósofo de renome se dignaria a dividir um palco com ele. Ele, no entanto, pode até dizer abertamente que ninguém tem peito para enfrentá-lo, porque nenhum cientista sério ou filósofo de renome se dignaria também sequer a responder a um desafio desses. 

Mas o público de Olavo de Carvalho foi escolhido a dedo entre caras que acreditam que um judeu morto há dois mil anos vai voltar acompanhado de cavaleiros macabros e anjos com trombetas para causar terremotos, erupções vulcânicas e lançar a maioria da humanidade num lago de fogo onde as pessoas vão queimar vivas por toda a eternidade porque esse judeu e seu papai do céu as amam muito. 

É uma ótima estratégia! 

Arthur Golgo Lucas – arthur.bio.br – 05/01/2014 

120 thoughts on “Uma tese sobre Olavo de Carvalho

  1. Carlos Silva

    28/02/2014 — 00:40

    Arthur,sua pessoa já procurou ,efetivamente,debater pessoalmente com o Olavo no intuito prazeroso de desmascará-lo,tendo em vista que sua pessoa se coloca como mais elevado que ele? Te digo que tive uma imensa felicidade por ter o conhecido(não pessoalmente),o que ganhei em conhecimento de mundo por tê-lo ouvido não poderia ser produzido por uma pessoal a qual sua pessoa descreve.Há “n” meios de você tentar fazer isso: por “hangout”,por escrito(como ele fez com Dugin)etc.

    1. De novo:

      “Trollando abertamente, Olavo sinaliza aos acadêmicos mais incautos que entrará em seus recintos vindo diretamente do chiqueiro, colocará as botas sujas de bosta de porco sobre o sofá da sala, dirá palavrões, ofenderá os convidados, soltará fumaça de cigarro na cara das crianças e passará a mão na bunda da filha do dono da casa e talvez até do dono da casa.”

      O Olavão é muito óbvio. Ele fala o que um público específico está desesperado para ouvir e sinaliza claramente aos demais para não se meterem no galinheiro dele ou ele dará um piti e direcionará suas hostes de zumbis lobotomizados para encher o saco dos infiéis.

      O que eu acho divertido é o quanto funciona. 🙂

  2. ISMAR GAVILAN

    03/03/2014 — 00:26

    Eu já acho que vcs poderiam conversar e poderia gerar uma boa amizade daí, depois de botarem os pingos nos “is”. Como foi com o Olavo de Carvalho e o Rodrigo Constantino, depois de se conhecerem e conversarem, deixaram de ser inimigos. Eu até acho as ideias de vcs parecidas, respeitadas as proporções. Quem sabe…

    1. As minhas idéias são parecidas com as do Olavão????????????????????

      .

      .

      .

      Pessoal, se eu aparecer enforcado num pé de couve e o laudo indicar suicídio, vocês já sabem o motivo. :-/

    2. Só aquelas que esculacham a esquerda, Arthur. Nisso até eu concordo com ele. Normal.

    3. Ah, bom! Que alívio!

      *suspiro*

  3. Olavo de Carvalho – Argumentum ad hominem e normas de polidez
    https://www.youtube.com/watch?v=oIRTKp51-0Q

    1. Olavo de Carvalho demonstrando na prática suas normas de polidez (logo após a primeira fala de Feliciano):

      https://www.youtube.com/watch?v=W_tAjXg8BVU

  4. Bom Post.
    Há também outras coisas que considero verdadeiras pérolas que ficaram de fora: quando o Datena praticamente disse que ateus são criminosos (como se o sentimento de altruísmo e compaixão pelo sofrimento alheio viesse da crença em Deus) foi processado pela ATEA, Olavo de Carvalho o defendeu, dizendo que ateísmo é uma ideologia assassina, por causa do comunismo como sistema político, e a psicopatia dos líderes. A mesma coisa com os argumentos contra os homossexuais, são todos sem qualquer fundamento, como o vídeo em que tenta refutar as opiniões do Drauzio Varella sobre o assunto, o Olavo usa constantes falácias do espantalho e ad hominem.
    https://www.youtube.com/watch?v=Zneb9s3Bh-M

    O mais interessante o quanto de pucha saco esse senhor tem.

    1. Não dá pra levar a sério quem leva o Olavão a sério.

  5. ^ só chavões

    1. ^ Não dá pra levar a sério.

  6. Willian Pereira

    21/03/2014 — 14:49

    O senhor está relatando o True Outspeak que é um programa de comentários livres pronunciados por um personagem que o próprio Olavo criou que realmente é grosseiro, dotado de um palavreado bruto e ideias aparentemente mal desenvolvidas.
    Eu já tive acesso aos livros dele e ao material de seu seminário de filosofia, que é um deleite intelectual maravilhoso.
    Eu o convido a procurar por esse conteúdo, o lado B do Olavo deve ter algum equívoco que aqui mesmo você pode comentar e apedrejar. Quem sabe montar esse espantalho que você confeccionou com essas críticas rasas partindo de trechos curtos de suas citações?

    1. Camarada, quem pode estar interessado no lado B do Olavão é o Jean Wyllys. Eu já li e ouvi o suficiente do Olavão e das olavetes para formar a minha opinião sobre ambos.

    2. gustavo leite

      25/07/2014 — 12:12

      O problema é que eu duvido que as olavetes tenham lido qualquer coisa que ele tenha escrito em termos de filosofia, e são fãs deles justamente pelas suas idiossincrasias do True Outspeak.

  7. “A Pepsi produz refrigerantes com células de fetos abortados. O aquecimento global é uma farsa promovida pelo movimento gayzista pró-governo mundial imposto pela ONU. Mulheres são como cachorros, não são para ser compreendidas e sim amadas e terem suas contas pagas. Obama é um nigeriano comunista que enganou todo o povo dos EUA com uma certidão de nascimento falsificada para poder se eleger presidente e Bill Clinton é um agente chinês infiltrado. Não existem combustíveis fósseis. E não existe nenhuma prova de que a Terra gira em torno do Sol.

    Olavo de Carvalho diz que Galileu Galilei era um charlatão, alega ter refutado tanto a física newtoniana quanto a Teoria da Relatividade, critica Newton e Einstein, diz que a Inquisição não atrapalhou o progresso científico, que Giordano Bruno na verdade foi condenado pelo crime de feitiçaria, alega que astrologia é uma ciência séria obstaculizada por visões partidárias da ciência, acredita na existência do éter, nega a Teoria da Evolução e a Seleção Natural, defende o design inteligente, condena a extremamente complexa matemática dos números transfinitos, que deu origem à Teoria dos Conjuntos, como sendo mero jogo de palavras e afirma que toda a ciência é irracional e que os cientistas não passam de uns fanáticos.”

    Arthur, você tem como provar que ele disse todos esses absurdos?

    Obrigado.

    1. Ih, está tudo espalhado pelo Youtube, pelos blogs dele e pelo Facebook. Mas se quiseres conhecer o Olavão e conferir o nível da figura, basta seguir o Facebook dele e assistir alguns vídeos dele no Youtube. Aí dá pra tirar uma base se vale a pena comprar livros dele para analisar a profundidade e a qualidade da filosofia olaviana…

  8. Obviamente esse senhor é um alienador e aproveitador de ignorantes.

    Acontece que justamente para melhor evidenciar isso, seria interessante indicar onde especificamente ele faz cada uma dessas afirmações bizarras que você disse que ele fez.

    Sobre “A Pepsi produz refrigerantes com células de fetos abortados.” eu encontrei: http://www.youtube.com/watch?v=DTFvtjc5UI4

    Sobre “Obama é um nigeriano comunista que enganou todo o povo dos EUA com uma certidão de nascimento falsificada para poder se eleger presidente” eu encontrei:
    http://www.youtube.com/watch?v=Z54JBeJhpk0

    http://www.youtube.com/watch?v=LmHXbpJEzk4

    Sobre “Não existem combustíveis fósseis.” eu encontrei:
    http://www.youtube.com/watch?v=yCKXDOv2bFo

    Sobre “E não existe nenhuma prova de que a Terra gira em torno do Sol.” eu encontrei: http://www.youtube.com/watch?v=b6rPR8ep_Nk

    Mas não encontrei onde o Olavo diz que:

    “O aquecimento global é uma farsa promovida pelo movimento gayzista pró-governo mundial imposto pela ONU.”

    “Mulheres são como cachorros, não são para ser compreendidas e sim amadas e terem suas contas pagas.”

    “Bill Clinton é um agente chinês infiltrado.”

    1. Adriano Guimarães

      05/10/2016 — 11:07

      Acho que o nome do vídeo é “como entender as mulheres” aí ele dá até a Roxane, mulher dele, como exemplo. Mas NUNCA fez comparação com cachorro. Isso foi invenção, assim como a história do Clinton.
      Qto ao Newton, nunca vi ele refutar nada, pelo contrário confirma o que Newton falou sobre se apoiar em ombros de gigantes qdo discute onde Newton teria buscado inspiração. E de fato, vários textos alquímicos mostram natureza pré-newtoniana. Pra confirmar isso, não precisas ir na biblioteca da Praça San Marco em Veneza pra confirmares. Existem livros modernos que demonstram claramente a relação da física clássica com textos exotéricos
      Tb sou biólogo e fico um tanto incomodado com algumas afirmações dele, mas garanto que não é o suficiente pra jogar toda a sua obra no lixo. Ou o trabalho dele de denúncia do foro de São Paulo tb é pra ser ignorado?
      Pra encerrar, deixa dar um exemplo do que falei acima, apesar das discordâncias, gostei muito do teu site.

  9. Uma coisa de q (pelo q vi) vc não falou é q uma boa parte do q o OC diz é copiado quase verbatim de zeuaenses polemicistas q ele imita, tais como Rush Limbaugh, Alex Jones e Bryan Fischer. Ele copiou desses e de outros pràticamente tudo q vc mencionou ali no parágrafo q começa com o lance da Pepsi. São idéias malucas *inventadas* por esses caras e regurgitadas aqui.
    Ou seja, além de espertalhão, Olavo de Carvalho é uma farsa como pensador.

    1. Bem, é que eu não leio Rush Limbaugh, Alex Jones e Bryan Fischer. Nem conheço estes caras. Estou perdendo alguma coisa interessante?

  10. Pau no Rabicó

    15/01/2015 — 15:54

    Olavo de carvalho é um filho da puta.

    1. E só por causa disso o marido da Emília tem que apanhar?

  11. Críticas fundamentais à filosofia do Olavo de Carvalho:
    1) Ele disse “A Pepsi-Cola esta usando células de fetos como adoçante” em vez de “A Pepsi-Cola está usando células de fetos na pesquisa para a fabricação de adoçantes.”
    2) Ele teve o desplante de dizer a respeito de Newton o que Leibniz, Goethe, Einstein e Husserl também disseram.
    3) Ele caça ursos.
    4) Ele diz “cu”, “pinto” e “buceta”.
    5) Ele deve IPTU em Iguape.
    6) O pior de tudo: Ele foi absolvido num processo.
    e mais duas:
    7) Os combustíveis fósseis são uma farsa.
    Os russos que o digam, já sabem isso a pelo menos 70 anos:

    http://exame.abril.com.br/mundo/noticias/cientistas-encontram-petroleo-no-espaco

    http://inacreditavel.com.br/wp/petroleo-nao-e-um-combustivel-fossil/

    http://www.fciencias.com/2012/03/31/o-petroleo-nao-e-de-origem-fossil-e-inesgotavel/

    http://fimdostempos.net/petroleo-inegostavel.html

    e a melhor e infalível:

    8) Ele é, ou foi um astrólogo.

    Turn down for what? WOOOOWWW , OLAVO DE CARVALHO OWNED.
    E isso o que eu chamo de REFUTAÇÃO DEVASTADORA.

  12. Mário SF Alves

    23/04/2015 — 01:16

    Parabéns, Arthur.
    Mais dia menos dia alguém tinha mesmo de acabar por dar nome e tourear intelectualmente esse boi.
    Espero voltar ao tema.
    Abraço.

  13. Mário SF Alves

    23/04/2015 — 01:34

    “O Olavão é muito óbvio. Ele fala o que um público específico está desesperado para ouvir e sinaliza claramente aos demais para não se meterem no galinheiro dele ou ele dará um piti e direcionará suas hostes de zumbis lobotomizados para encher o saco dos infiéis.
    O que eu acho divertido é o quanto funciona.”
    ___________________________
    Funciona. E o princípio é simples: eleja temas de grande interesse de determinado público; mostre que você tem uma abordagem definitiva, absoluta e totalmente oposta (um pouco de dialética) e indiretamente que quem o ouve por si mesmo jamais alcançaria essa compreensão sobre seu suposto algoz; mostre a entidade ou pessoas que defendem tais como inimigo público do universo. A seguir xingue-os e acuse-os de tudo de ruim que há em você. Pronto! Basta isso para chocar o ovo da serpente.
    Aviso:
    Trate de conseguir algum soro anti-ofídico porque se essa cobra um dia descobrir que foi enrolada, o feitiço vai se voltar contra o feiticeiro e ela vai te morder.

  14. Bruno de Oliveira

    01/05/2015 — 18:09

    Sei de duas abordagens “sérias” ao que o Olavo diz.

    Uma abordando dele um texto sobre Descartes:

    https://aoinvesdoinverso.wordpress.com/2015/04/24/analise-descartes-e-a-psicologia-da-duvida-olavo-de-carvalho/

    Outra abordando um texto dele sobre Kant:

    Parte I
    http://www.edsongil.com/search/label/O.de%20Carvalho?updated-max=2014-05-06T17:43:00-03:00&max-results=20&start=8&by-date=false

    Parte II

    http://www.edsongil.com/2014/04/pirueta-cognitiva-2-ou-coisa-fora-de-si.html

    Nos dois casos as análises chegam ao mesmo resultado: Olavão desconhece o básico do assunto e não tem nem direito nem capacidade para formular críticas sobre eles.

    Eu achava que ele podia ter alguma coisa interessante, a despeito das baboseiras de sempre, mas quanto mais leio a parte filosófica dele mais vejo que ela parece ser dirigida a um público leigo incapaz de dominar os referenciais básicos do assunto e, com efeito, de criticar o que ele diz sobre eles. Só não sei até que ponto ele acredita na imagem de filósofo que ele representa para si e para os seus, e o quanto só a usa por depender financeiramente dela.

  15. Cristiano Silva

    06/06/2015 — 01:18

    Conheço as Obras do Olavo de Carvalho e já li algumas delas. Adquiri o Curso de Filosofia com 32 aulas: História Essencial da Filosofia. Acompanho os artigos dele e sei que trabalhou em Jornais reconhecidos em todo Brasil e no Exterior. Ele participou de um debate com Alaor Café Alves dentro da USP e saiu vencedor. Bem, minha pergunta é a seguinte: Conheço o Olavo de Carvalho, mas Quem é Você??? Qual é a importância dessa página?? Quais os Livros que publicou?? Falta humildade no Brasil. A Inveja pelo sucesso dos outros leva o brasileiro para o caminho do preconceito e da calúnia. Hoje qualquer infeliz pode ter um blog, mas chegar onde o Olavo chegou não se consegue mentindo e enganando.O cara vendeu 100.000 livros recentemente. Vai estudar a vida toda e não chegará ao nível do Professor Olavo pois não é somente o estudo que irá determinar, mas principalmente a Vocação para aquilo que irá realizar. Seja mais humilde e não escreva ou fale sobre Cristo sem conhece-lo, não te desejo nada de mal, jamais, mas um dia pode se arrepender. Criem juízo!!

    1. Gastaste dinheiro com o Olavão? 🙂 Por isso que eu escrevi o artigo anterior e este. 🙂

      Quem sou eu? Alguém que não tem mais saco para discutir com olavetes, petralhetes, jesusetes e quejandos.

      Vai lá fazer o curso de filosofia do Olavão, vai. Boa sorte, muitas felicidades e pode ficar por lá.

    2. Arthur, desculpe a ignorância, mas o que seriam Jesusetes?

    3. Gente que (diz que) acredita que “dar a outra face” é uma boa idéia.

      E todo o resto do pacote, claro.

    1. Não abri o link. Nele diz “Pepsi abandona pesquisa”. Pesquisa. Estou por dentro dos detalhes. O fato é que a declaração do Olavão foi estúpida e obviamente as massas ignaras são frequentemente estúpidas.

    1. HAHAHAHA! ? Tomara que o Olavão tenha feito um bom pé-de-meia para o caso de o Tio Rei ter razão. Mas a minha teoria é outra. Eu suponho ter desvendado a psicologia do astrólogo. Será que escrevo?

  16. Será mesmo que os mantenedores dele estão começando a cair na real? Reinaldo vem citando em artigos anteriores que tem gente que está começando a enxergar o engodo. No aguardo dos próximos capítulos.

    http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/o-triste-fim-de-olavo-de-carvalho-de-maos-dadas-com-o-pt-tambem-o-mascate-da-paranoia-ataca-o-impeachment/x

  17. Esse Arthur é só mais um na fila do pão que faz críticas baseadas em videozinhos de youtube fora de contexto. Por mais que diga que teceu suas críticas de forma independente, essas críticas são as mesmas que centenas de outros pobres diabos já fizeram. Pela forma irônica que vc trata o Olavo nas respostas que vc dá aos comentários, não dá pra levar vc à serio como crítico. Como eu disse: vc é só mais um na fila do pão.

    http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/olavo-tem-razao-parabens-professor/

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *